裁判にまで至った、日本ＩＢＭとスルガ銀行
開発現場の実態を時系列で整理する
・ＮＥＦＳＳ／Ｃｏｒｅｂａｎｋ・・・次世代金融サービス・システム
Corebank・・・フィデリティ・インフォメーション・サービス（FIS）の勘定系パッケージソフト
顧客単位で複数の口座を管理する
金融商品を組み合わせて素早く開発できる
・ＢＲＤ・・・ＢｕｓｉｎｅｓｓＲｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔＤｅｆｉｎｉｔｉｏｎ（要件定義）
| 日本ＩＢＭ | スルガ銀行 | |||
| ２０００年 | ９月 | 次期システムのあるべき姿を共同でまとめる | ||
| ２００３年 | ７月 | ＲＦＰを提示する 日本ＩＢＭ、富士通、日本ユニシス |
||
| ２００４年 | ９月 | 要件定義を開始する | 日本ＩＢＭ案を採用する ＮＥＦＳＳの導入決定 |
|
| ２００５年 | ２月 | 不正会計が明るみに出る | ||
| ５月 | 最終合意書を取り交わす予定であった ＩＢＭの強い要望で９月に延期する |
|||
| ９月 | 最終合意書を取り交わす 開発コスト（８９億７千８十万円）、稼動時期（２００８年１月） |
駿河平 | ||
| １２月 | 制御系と基盤系の要件定義は完了 業務系の要件定義は未完了 ＢＲＤの実施を提案する |
ＢＲＤ実施を了承する | ||
| ２００６年 | ２月 | １回目のＢＲＤを開始する （実質は要件定義のやり直し） |
||
| ５月 | ２回目のＢＲＤを開始する （実質は要件定義の再度やり直し） |
システム化の対象範囲が変わらないことを条件に了承する | ||
| ８月 | スケジュール変更を提案する （２００９年１月からの段階的稼動） |
拒否する | ||
| ９月 | スケジュール変更を提案する （２００９年５月までに４段階稼動） |
拒否する | ||
| １１月 | スケジュール変更を提案する （２００８年１２月末までに４段階稼動） |
了承する | ||
| １２月 | システム化対象範囲の大幅な削減と 追加費用４４億円を要求する |
拒否する | ||
| システム化対象範囲の削減量を減らし 追加費用２０億円を要求する |
拒否する | |||
| ２００７年 | ４月 | 勘定系パッケージソフトの変更を提案する | 拒否する | |
| ５月 | プロジェクトを白紙に戻すことを通知し 開発費用の返還を要求する |
|||
| ７月 | 個別契約を債務不履行により 解除することを通知する |
|||
| ２００８年 | ３月 | 提訴する 損害賠償額は１１１億７００万円 |
||
| ＜裁判 継続＞ | ＜裁判 継続＞ | |||
| 争点１ | 合意書は法的契約ではない 確定額でシステム構築の 請負契約は結んでいない 個別契約を結び、全て履行している |
合意書に金額と納期が明示されている 請負契約であり、履行されていない |
||
| 争点２ | 開発すべき機能の確定はユーザー 最後までユーザが決め切れなかった ３０年以上前の固執し パッケージに合わせた業務改革を拒否した 現状を把握しておらず 把握作業に非協力的であった |
|||
| 争点３ | 追加の選択肢を提案しただけ 一方的に契約を破棄した |
別のパッケージを提案したので 契約を破棄する |
||
裁判の結果は「裁判になるシステム開発（１）」を参照
コメントを残す